Debatte zur Weltsynode: Linda Pocher kommentiert die Studiengruppe 5
Im Rahmen der Weltsynode und der Arbeit der Studiengruppe 5 zu Rolle und Beteiligung von Frauen in der Kirche möchten wir auf einen theologischen Beitrag aufmerksam machen, der derzeit diskutiert wird.
Die Theologin Linda Pocher hat einen Kommentar zum Bericht der Studiengruppe 5 verfasst; ursprünglich erschienen auf dem Blog „Come se non“ des italienischen Theologen Andrea Grillo. Wir veröffentlichen die deutsche Übersetzung mit Zustimmung der Autorin und des Blogbetreibers.
Hier der Originaltext (Italienisch)
Worum es geht
Pocher setzt sich kritisch mit der Rezeption von Hans Urs von Balthasar auseinander, konkret mit der Unterscheidung zwischen „marianischem“ und „petrinischem“ Prinzip, die im Anhang des Dokuments eine zentrale Rolle spielt. Sie fragt: Sind solche theologischen Modelle noch geeignet, die heutige Wirklichkeit der Kirche zu beschreiben?
Der Beitrag beleuchtet die Spannung zwischen systematischer Theologie und gelebter kirchlicher Realität, die oft fehlende Berücksichtigung von Geschichte und kulturellem Wandel sowie die Frage, was Inkulturation für das Kirchenverständnis heute bedeutet. Frauen als „Zeichen der Zeit“, das ist kein Slogan, sondern ein theologischer Anspruch, den Pocher ernst nimmt.
Dabei plädiert sie nicht für den Bruch mit der Tradition, sondern für ihre ehrliche Weiterentwicklung.
Balthasar und der Reiz von Prinzipien ohne Geschichte
Gedanken zu einem Anhang des Berichts der Studiengruppe 5
von Linda Pocher
Es gibt Autoren, von denen man sich nicht so leicht trennen kann. Zu ihnen gehört sicherlich Hans Urs von Balthasar. Der ihm gewidmete Anhang im Dokument der Studiengruppe 5 bietet Anlass für eine einfache und zugleich unbequeme Frage: Warum können wir ihn nicht loslassen? Und warum sollten wir es überhaupt lernen?
Die Schwierigkeit ist verständlich. Balthasars Denken besitzt eine in der zeitgenössischen Theologie seltene systematische Kraft.
Sein Aufbau, der zum Teil der großen spekulativen Architektur Georg Wilhelm Friedrich Hegels verpflichtet ist, hat etwas Unwiderstehliches: Jedes Element findet seinen Platz, jede Spannung scheint sich zu einer harmonischen Gestalt zusammenzufügen. Die berühmten „Prinzipien“ – das marianische und das petrinische – haben genau diese Form: Sie sind klar, logisch, fast deduktiv. Sie ordnen die Kirche nach einer eleganten und überzeugenden Polarität. Darüber hinaus sorgt Balthasars phänomenologische Sensibilität dafür, dass diese Prinzipien nicht als abstrakte Konstrukte erscheinen, sondern als Realitäten, die aus der Urgemeinde Jesu und seiner Jünger gewonnen wurden. So erhält das System eine Aura historischer Evidenz: Es scheint einfach das zu beschreiben, was von Anfang an war. Es überrascht nicht, dass dieses Bild eine große Faszination ausgeübt hat. Es beruhigt das Gewissen, bietet Ordnung, besitzt sogar eine bemerkenswerte ästhetische Kraft.
Und doch eröffnet sich genau hier das Problem. Diese so geordnete Ordnung wird um den Preis einer gewissen Vergessenheit von Geschichte und Kultur erlangt. Die konkrete Realität der Kirche – mit ihrer Vielfalt an Subjekten, Ämtern, Lebensformen – passt nur schwer in eine so klare Zweiteilung. Darunter leiden nicht nur die Frauen. Tatsächlich bleiben vor allem die Laien, Männer und Frauen gleichermaßen, ohne Platz. Wo soll man sie einordnen? Nicht im Petrus-Prinzip, das das Amt betrifft; nicht im Maria-Prinzip, das eine symbolische weibliche Figur annimmt. Es sei denn, man sagt, dass wir alle beide Dimensionen besitzen. Aber dann verliert der gesamte Versuch, die kirchliche Gemeinschaft nach dieser Unterscheidung zu ordnen, an Substanz. Und um zu verstehen, wie sehr Balthasar eine traditionelle Stellung der Frauen und Laien verteidigen wollte, genügt es, einige seiner Seiten über feministische Forderungen oder auch, bescheidener, über den Wunsch der Laien, Theologie zu studieren, noch einmal zu lesen: Seiten, die heute überraschend hart klingen.
Der Anhang des von der Gruppe 5 veröffentlichten Dokuments zeigt zudem die Kontinuität des Lehramtes der letzten sechzig Jahre zu diesen Themen. Sechzig Jahre sind nicht viel in der zweitausendjährigen Geschichte der Kirche, aber sie reichen aus, um eine echte Bewegung entstehen zu lassen. In diesem Zusammenhang sollte vielleicht zumindest ein Zweifel aufkommen: dass ein Teil von Balthasars theologischem Erfolg auch mit der Notwendigkeit zusammenhing, auf die Forderungen der Frauen in der Kirche zu reagieren – oder sich gegen sie zu verteidigen. Es ist ein Verdacht, den wer Theologie als Wissenschaft und nicht nur als Apologie betreibt, ohne Scheu in Betracht ziehen sollte.
Im Übrigen wäre es nicht das erste Mal, dass bestimmte Themen, nachdem ein kirchlicher Sturm vorübergezogen ist, einfach an Bedeutung verlieren. Die Geschichte der Theologie kennt viele Beispiele: Man denke nur daran, wie lange man sich gegen den historisch-kritischen Ansatz gewehrt hat, bevor man seinen Wert erkannte.
Es geht also nicht darum, Balthasar zu verachten, und schon gar nicht darum, die Päpste in Frage zu stellen, die sein Denken geschätzt und genutzt haben. Es geht vielmehr darum, jene Unterscheidungskraft zu üben, die die christliche Tradition schon immer praktiziert hat: den Moment zu erkennen, in dem ein System das gegeben hat, was es geben konnte, und es notwendig wird, sich davon zu verabschieden. Auch so wächst das Verständnis des in Christus offenbarten Geheimnisses, durch einen ständigen Dialog und ein ständiges Überwinden zwischen der Erfahrung der Gläubigen, der Reflexion der Theologen und dem Lehramt der Hirten (vgl. Dei Verbum 8).
Andererseits erkennt das Dokument der Studiengruppe 5 klar an, dass die Frage, die heute durch die Präsenz von Frauen in der Kirche aufgeworfen wird, weitgehend kultureller Natur ist. Es wäre ein schwerwiegendes Missverständnis zu glauben, dass dies ihre theologische Bedeutung mindert. Vielmehr wird betont, dass sich der tiefere Kern in den Gewohnheiten, Symbolen, Beziehungen und Strukturen des kirchlichen Lebens abspielt, in das wir eingebettet sind.
Die Neuheit dieser Aussage ist nicht zu unterschätzen. Denn erst seit kurzem beginnt die kirchliche Gemeinschaft – vor allem in ihrem intellektuellen Bereich – sich bewusst zu werden, wie Papst Franziskus in Evangelii Gaudium sagt, dass „die Gnade die Kultur voraussetzt und die Gabe Gottes in der Kultur derer, die sie empfangen, Gestalt annimmt“ (Evangelii Gaudium 115). Der Glaube wird also nicht von oben aufgezwungen, sondern keimt in der Kultur, dank des Wirkens des Heiligen Geistes, der seit jeher in ihr tätig ist und überall die „Samen des Wortes“ ausstreut. Indem er der Verkündigung vorangeht, macht der Heilige Geist sie wirksam und begleitet zudem den Prozess, der darauf folgt: Die Kultur wird gereinigt, und zugleich wird die Verkündigung des Evangeliums durch die Schönheit und die Farben jeder Kultur bereichert.
Wenn es stimmt, wie das Dokument der Gruppe 5 feststellt, dass der große kulturelle Umbruch, der im 20. Jahrhundert den Eintritt der Frauen in das öffentliche und gesellschaftliche Leben der Länder mit ältester christlicher Tradition ermöglichte, ein Zeichen der Zeit ist, dann wird es notwendig, dass die Kirche diese Tatsache annimmt und sich der daraus resultierenden strukturellen Veränderungen annimmt. Der theologische Kern der Frage liegt daher nicht in erster Linie darin, eine neue Rollenverteilung zwischen Männern und Frauen in der Kirche zu erleichtern oder zu behindern, sondern in der Wiederaufnahme jener Bemühungen um die Inkulturation des Evangeliums, die man im Westen vielleicht für abgeschlossen hielt, die aber nach wie vor notwendig sind: eine Bewegung in zwei Richtungen, die fähig ist, die Kultur im Lichte des Evangeliums zu reinigen und zugleich die Verkündigung des Evangeliums um neue Nuancen und Sensibilitäten zu bereichern.
Und genau das ist es meiner Meinung nach, was heute die Überwindung der Ekklesiologie nach Balthasar wünschenswert macht: die Tatsache, dass sein Denken das Thema Kultur und Inkulturation, wie wir es heute verstehen, weder im Bereich der Bibelhermeneutik noch, geschweige denn, wenn er seine Aufmerksamkeit auf die kirchliche Realität richtet, kennt.
Dennoch wird Balthasar eine wichtige, unverzichtbare Station in der Geschichte der Kirche und des theologischen Denkens bleiben. Vielleicht genau wie das, was wir in Hegelschen Begriffen als den Moment der Antithese bezeichnen könnten: eine kraftvolle Gestalt, die in der Lage ist, eine entscheidende Spannung zu beleuchten. Aber jede Antithese bereitet eine neue Synthese vor. Und wenn die Zeit, die wir gerade erleben, genau die wäre, in der diese Synthese zu denken beginnt?
(Hinweis: KI-gestützte Übersetzung, redaktionell nicht geprüft.)
Einordnung
Der Beitrag steht exemplarisch für die Tiefe der theologischen Debatte, die die Weltsynode ausgelöst hat. Als Katholische Frauenbewegung Österreichs begrüßen wir diese Auseinandersetzung, als notwendigen Teil eines synodalen Prozesses, der es ernst meint.